Interesante reflexión...

...pero dudo ver medidas contra ello: ¡Ojalá me equivoque!

El caso es que me llama mucho la atención el hecho de que se achaque a los países denominados "desarrollados" (me gustaría poner comillas más grandes pero el formato del blog lo impide, o al menos no se), de la culpabilidad o responsabilidad -para suavizar el lenguaje- de los mismos sobre los conflictos armados en el mundo.



¡Curioso proceso de industrialización y expansión armamentística!

...pero ojeando el vídeo en Youtube me doy cuenta de las veces que ha sido reproducido: 6956 repeticiones (sumando un par de vídeos similares). ¿Y me pregunto cuál ha sido el más visto en nuestro país? ...



...un fragmento del programa Se lo que hicisteis, donde aparece Patricia Conde cayendo de espaldas; programa al que personalmente y por más que lo examino no le encuentro la gracia (supongo que será porque no conozco al 90% de la gente o programas de los que se burlan). Entonces la reflexión se me "dispara" de las armas, hacia ¡Oh Mon dieu! ¿En qué país vivimos?...
Esto me lleva a seguir indagando a ver cual es el más visto en el mundo (era de esperar)...



...bueno aunque parece más razonable el interés por las tetas de esta presentadora que por la caída de la Conde, no se si será tan "grande" la diferencia como para generar 595211 reproducciones más en un vídeo que en otro... ¡Al fin y al cabo la Conde también tiene género no?
¡No sé! ¡No sé!...desde luego es interesante reflexionar sobre el mundo en el que vivimos.
Me gustaría enviar desde mi humilde cajón un fuerte abrazo para aquellos que sufren las consecuencias de las armas, y que además no pueden visualizar los senos de la presentadora más vista...

Marinaleda

Nos encontramos ante una localidad de la provincia de Sevilla que en 2008 contaba con 2708 habitantes. Sobre el nombre de Marinaleda hay varias teorías, que supongo serán fruto de alguna investigación lingüistica sobre todo, pues en los puntos de información existentes en la red, no se aportan más datos al respecto: una de las teorías se remontaría al periodo romano, podría venir de Maiorunus relacionado con el plano judicial. La otra teoría entroncaría con el apellido Marín proveniente del árabe, y es que probablemente esta zona estaría controlada por la familia de los Benimarines. No se hasta que punto estará esta interpretación cargada de necesidad de cimentación histórica, pero en tal caso etimológicamente es bastante factible.
Marinaleda está gobernada desde 1979 por CUT (Colectivo de Unidad de los Trabajadores-Bloque Andaluz de Izquierdas), colectivo que colaboró en la formación de Izquierda Unida en 1986. Hoy día, de los 11 concejales que posee el pueblo 7 son de IU y 4 del PSOE.
Se trata de un caso genuino en España, una localidad donde la izquierda gobierna como se le ha atribuido tradicionalmente, mediante unos parámetros predominantemente sociales. El caso por escelencia se encuentra en el sector más abigarrado actualmente, el de la construcción.
[Conviene hacer un inciso referente a este sector "menospreciado": desde hace mucho tiempo la política se ha ensañado con este sector, primero el PP con su famosa ley del suelo por la cual invertían las tornas en materia de construcción, pero es que cuando llega el PSOE no tiene ganas de quitarla por que por lo visto le interesaban sus formulas y resultados pese haberla criticado con anterioridad];
En esta localidad el ayuntamiento presidido por Jose Manuel Sanchez Gordillo lleva "luchando" (lo entrecomillo porque según la web oficial y un subapartado de logros que contiene ésta, no se ha conseguido nada), desde el 79 por inponer una política común para los habitantes del pueblo, en determinados aspectos como es éste del ladrillo.

Las cifras referentes a la actual situación para edificar son escalofriantes:
-La casa te sale por unos 24000 euros
-Pagada con una hipoteca de 15 euros al mes
-Te dan tres años para construirla
-Tiene unos 90 metros cuadrados y 100 de patio
-Y además el ayuntamiento te paga también materiales y el arquitecto municipal
¡El requisito imprescindible es que te la tienes que construir tu! Así estaría fomentando varias cuestiones en materia de política: en primer lugar el valor de la plusvalía queda en manos de los propietarios, además puesto que el mayor porcentaje del costo de una casa es el suelo (aproximadamente un 60%) y éste es público, estaría abaratando el costo de la vivienda un 50%. Amén de esto mejora la calidad y abarata la mano de obra, puesto que el futuro propietario es participe de las obras. Junto con todo ello si el individuo está parado se da trabajo a éste y al mismo tiempo está aprendiendo un oficio.
Pero todo no es blanco, también tenemos los puntos negros de esta política-social-constructiva. Por ejemplo se genera una dependencia de los fondos públicos, que la hace subordinada a las constantes inversiones (cuestión que puede ser más propia de lugares pequeños dependientes de otros de mayor rango). O también el asunto del suelo, ¿a través de qué procedimiento se ha hecho el ayuntamiento de esa localidad con dicho suelo?, hay que deducir que se trata de expropiación, y ¿qué tipo de expropiación se ha llevado a cabo?, ¿quiénes se han visto afectados por esta?; habría que inferir en que dichas expropiaciones (a valor inferior del mercado) y los antiguos propietarios llevan a cabo la compensación de esas inversiones, lo cual nos conduce hacia cierta desigualdad...claro que! ¿Cuál era la situación previa de esos propietarios?, y también conviene considerar que las expropiaciones aún hoy en Murcia no son muy "justas" que digamos -y no me refiero al valor monetario de las mismas-.
Históricamente Marinaleda es un caso escepcional di,gno de estudiar en muchos aspectos, económico, político, social, y que seguro puede deparar grandes controversias pero también posibles soluciones. No se trata de hacer defensa del comunismo, creo que hoy no quedan resquicios del mismo por lo menos en un mundo desarrollado, aunque tampoco hay que descartar ciertas prácticas que puedan resultar positivas para el desarrollo de una sociedad y con vistas a una posible igualdad. ¡Nada de Lucha Obrera, se trata de Igualdad Social!

Hacia donde nos dirigimos pues?, podemos dar vueltas y vueltas a favor o en contra de este tipo de política sin lugar a dudas. Volvemos a rodar la moneda de forma que puede caer tanto por el lado de la cara como por el de la cruz, y que nadie salga bien parado. ¿Pero no nos puede llevar esto hacia una reflexión?, ¿No podríamos quedarnos equitativamente con lo mejor de cada patio? y algo que es más doloroso todavía ¿Donde está la izquierda española que no toma nota de las cosas positivas del mundo?...hay pajarueloooo!!!...A mi no me toques la ley del sueloooo!!!

El Código de Hammurabi:

(Prólogo)
Cuando el sublime Anum, rey de los Anunnaku, y Enlil, señor de los
cielos y la tierra, el cual decide los destinos del país, determinaron para
Marduk, el primogénito de Enki, la divina soberanía sobre la totalidad del
género humano, cuando le hubieron magnificado entre los Igigu, cuando
hubieron proclamado el sublime nombre de Babilonia y lo hubieron
hecho preponderante en las cuatro regiones del mundo, cuando hubieron
establecido para él, para Marduk, en medio de ella, una eterna realeza,
cuyos fundamentos están definitivamente asentados como los de los
cielos y la tierra, entonces Anum y Enlil me señalaron a mi, Hammurabi,
príncipe piadoso, temeroso de mi Dios, para proclamar el derecho en el
país, para destruir al malvado y al perverso, para impedir que el fuerte
oprimiera al más débil... Cuando Marduk me hubo encargado de
administrar justicia a las gentes y de enseñar al país el buen camino,
entonces difundí en el lenguaje del país la verdad y la justicia, y fomenté
el bienestar de las gentes (...) Por consiguiente he decretado: (...)
Si un hombre golpea a otro libre en una disputa y le causa una herida, aquel hombre jurará "Aseguro que no lo golpeé adrede" y pagará el médico".
(Leyes)
"Si un hombre ha ejercido el bandidaje y se le encuentra, será condenado a muerte."

"Si un hombre ha acusado a otro hombre y le ha atribuido un asesinato y éste no ha sido probado en su contra, su acusador será condenado a muerte."

"Si un hombre ha reventado el ojo de un hombre libre, se le reventará un ojo."

"Si revienta el ojo de un muskenu... pagará una mina de plata."

"Si ha reventado el ojo deun esclavo de un hombre libre, pagará la mitad de su precio (del precio del esclavo)".

"Si un hombre conoce carnalmente a su hija, se desterrará a ese hombre de la ciudad."

"Si un hombre, tras la muerte de su padre, yace con su madre, se los quemará a ambos."

"Si un hijo ha golpeado a su padre se le cortará la mano".

"Si un hombre quiere desheredar a su hijo y afirma ante los jueces "Quiero desheredar a mi hijo", los jueces determinarán los hechos de su caso y, si él no ha demostrado las razones de la desheredación, el padre no puede desheredar a su hijo."

"Si una mujer odia a su marido y afirma "No harás uso carnal de mí", se determinarán los hechos de su caso en un juicio y, si se ha mantenido casta y sin falta en tanto que su marido es convicto de abandono y agravio, esa mujer no sufrirá castigo, tomará su dote (sheriktu) y marchará a la casa de su padre."

(Epílogo)
Tales son los decretos de justicia que Hammurabi, el rey valeroso ha
establecido sólidamente y ha hecho tomar al País un seguro camino y una dirección excelente.(...) Yo soy Hammurabi, el rey de justicia, a quien Samas ha dado la verdad....A los que puedan dañar estas estelas...que Enlil con su palabra inmutable le maldiga y que ellas se adueñen de él rápidamente.

CRÍTICA:
Nos encontramos ante el Código de Hammurabi. Texto que data de la primera mitad del siglo XVIII a.n.e. situado en plena civilización antigua mesopotámica, y más concretamente en la sociedad babilónica, aunque es importante resaltar que no sólo abarcamos a esta sociedad, sino también a formas propias de otras ciudades colindantes en el tiempo y el espacio con la del VI rey de la Dinastía Babilónica.
Echando una mirada hacia atrás, hay que resaltar que en torno a finales del III milenio, cuando la III dinastía de Ur llevaba la voz cantante en el territorio mesopotámico, Babil no era más que una aldea a las orillas del Eúfrates. A partir del segundo milenio, un gran cambio sacude toda Mesopotamia, la hegemonía ya no reside en una ciudad [En numerosos textos aparece la referencia al rey de Kish: parece que es una especie de título honorífico y que representa la equidad incluso en lugares que están alejados pero sí bajo una influencia de dicho territorio. Véase las guerras entre Uma y Lagash, donde se le pide sentencia al rey de Kish] sino que son una serie de ciudades-estado las que luchan por imponer su <> hegemonía. En Babil, ca. del 1850, en torno a mediados del siglo XIX a.n.e. Sumula´el funda la I Dinastía de Babilonia, cuyo VI protagonista será el responsable de la magnánima obra “JURÍDICA”.
Resalto dicho término por las dudas a cerca de la funcionalidad de la obra. La duda se presenta a la hora de decantarse por su verdadero carácter, aunque no hay el menor resquicio de que contiene múltiples funciones. Tradicionalmente se opta por el carácter jurídico, declinación promovida por contenido de una serie de leyes que regulan el comportamiento de la sociedad mesopotámica. No obstante parece ser que el contenido responde más a un carácter publicitario y de solemnidad que a dicha naturaleza jurídica, y más aún teniendo en cuenta que es el derecho consuetudinario el que regula las mencionadas “sociedades” orientales, amén de esto los puntos de los que se componen el epígrafe y que dictan métodos de comportamiento y resoluciones a problemas sociales, provienen de tal derecho y de la tradición.
Hammurabi era un excelente político, buen administrador e ideólogo y un gran guerrero, y sabía que la violencia no era la única forma de poder, también tenía en cuenta el prestigio y respeto, todo dentro de un marco religioso, por lo que tuvo la idea de expandir su código, como el código de todos, a través de diversos métodos –como veremos más adelante-. Por lo tanto Hammurabi mando redactar un tratado de teología política y las directrices de su reinado así como del de sus sucesores, tanto en Babilonia como en aquellas ciudades que dominaba o estaban bajo su tutela. Prueba fehaciente de este hecho son las múltiples copias que se hicieron del código (reforzadas por el carácter normativo, la amplitud del material legal y la pureza del lenguaje empleado) –entre ellas la Estela del Louvre, elaborada en diorita (2,23 m) de la ciudad de Sippar, que posiblemente fue llevada por los elamitas en el siglo XII-, que viene a mostrar la influencia del mismo en dicha sociedad y la influencia del reino babilónico en general.
Respecto a la estructura de la obra es la siguiente (la cual no he recogido en su totalidad): consta de un prólogo, que supone el aporte más importante para la concreción de su carácter publicitario-propagandístico. El epílogo que se compone del programa, va acompañado de una serie de maldiciones para los futuros usurpadores del trono o para sus sucesores. Entre medio de ambos textos se encuentran las leyes. Normalmente se intenta establecer un esquema general a cerca del contenido, pero no es una labor totalmente correcta, ya que dicho contenido no responde a un bosquejo definido. De hecho se presupone que la parte de las leyes se conforma de 282 párrafos y por lo tanto artículos, sin embargo el criterio de distinción y división no se ha llevado a cabo en función al contenido, sino más bien siguiendo un análisis sintáctico, basado en la aparición del condicional si “summa” por consiguiente no parece que esta fuera la división que se le diera en la época. Prueba de este argumento es la parte que va del artículo nueve al trece (en al división tradicional), donde se tratan los mismos motivos y se emplazan con categorías diferentes cuando no lo son.
En otro orden de cosas es preciso destacar que las leyes están situadas en el lugar en que se colocan las descripciones de los templos: el templo es un monumento a la piedra regia como las leyes lo son a la equidad del monarca.
Así pues podemos afirmar que la finalidad del código es más simbólica que practica, que no quiere decir que no se remita en el ámbito jurídico durante el transcurso de comportamientos y pautas sociales, sino que más bien se hizo para su divulgación y extensión por los territorios gobernados, así como para su reconocimiento total de dichos lugares, pues si se reconocen las leyes en éstos, es porque se reconoce también a quien las ha dictado. No obstante no hemos de olvidar que las normas son más próximas a un régimen patriarcal, la sociedad mesopotámica se conforma de clanes, y es en el ámbito familiar donde se dictan las leyes y se ejecutan las mismas, el tribunal real queda más alejado de dicho contexto tribal, era por decirlo de alguna manera más ceremonial que procesal. El código no pretende usurpar esa potestad que hay en cada clan o familia, sino como venimos insistiendo en la legitimación y reconocimiento –tanto político como divino- del poder babilónico ya que la supremacía militar ya se disponía tras las numerosas conquistas.
Antes de adentrarnos en el texto en sí, es importante destacar el relieve que hay grabado en la parte superior de la estela, relieve que muestra a Hammurabi, en la parte izquierda, frente a un dios, (dado que el fragmento superior del dios donde se identifica este, está destruido y no se identifica con certeza) puede que sea o Samash –dios de la justicia: de ahí vendría la interrelación con el código de leyes, y de la parte que habla en el prólogo de dar justicia y equidad al país- o quizás sea Mardük –dios de Babilonia, y de ahí vendría el otorgamiento a Babilonia, su dios y su templo como centro universal del mismo-. El caso es que Hammurabi recibe el poder directamente de la autoridad divina y además lo hace a un nivel similar, en el relieve se sitúa al VI rey de la dinastía babilónica a la misma altura que a la deidad dios. Es Hammurabi quien decide que sea Marduk el que le entregue el poder, y Babilonia a la que le den el nombre las divinidades. Seguramente el mesopotámico que viera la escena, aún no sabiendo leer e interpretar los símbolos que hay inscritos en las dos terceras partes inferiores de la estela, sabría el significado de ésta, quien era Hammurabi, quien era el Dios y lo que representan, se trata de un lenguaje visual, símbolos, imágenes…que se sitúa en los conceptos mentales y en los esquemas de los individuos de cada época, que le permite leer internamente y sin necesidad de análisis cualquier aspecto de carácter simbólico que se dirija hacia ellos, como tal caso es la imagen del relieve.
Respecto al texto en sí y entorno a la orientación que le vamos a dar al análisis, se tratan una serie de dioses, ciudades y templos entre otras cosas, que nos muestran varias facetas de la mentalidad y creencias del momento. Cada dios va asociado a una ciudad y a un templo. En primer lugar las ciudades que se muestran nos dan una aproximación del territorio subordinado a Babilonia, pues si bien sabemos que prácticamente toda Mesopotamia estaba bajo el influjo de Babilonia excepto Asiria (bajo Samsi-Adad I ca. 1813-1781) y Mari desde sus posiciones del Eúfrates. El orden de los dioses y consecuentemente el de las ciudades y los templos puede que tenga un significado, que viene a especificar lo anteriormente mencionado de la legitimación del poder de Hammurabi: la población babilónica es semita, el Dios de Babilonia es Marduk, entonces por qué se remonta a los dioses Anun y Enlil?, que además son dioses sumerios: la respuesta está clara, Hammurabi conoce la naturaleza de las sociedades y religiones, sabe de sobra que es imprescindible remontarse a los dioses sumerios, para demostrar la legitimidad del Dios de Babilonia y consecuentemente la suya, sobre todo ante una sociedad distanciada y cuyos dioses se remontan al origen de la humanidad, así pues nadie discutiría la procedencia de la realeza de Hammurabi. Esta estrategia de afianzamiento genealógico será muy común en los pueblos antiguos y no tan antiguos, recordemos entre otras las inscripciones de Darío I en Behistum.
Otra cosa distinta es la mención temprana del Dios Samash, que responde al simple hecho de que es el dios de la justicia, y Hammurabi es el que la debe de impartir con su código, por lo que la aparición prematura está justificada. Como vemos no hay casualidad en nada de lo que se escribe y en el orden en el que lo escribe. Por esta razón el texto se escribe en una lengua en desuso <>, un lenguaje arcaizante que le da más consistencia al sentido del código.
Algo muy similar ocurre con las ciudades: en primer lugar se menciona Nippur-Duranki, ciudad de Enlil (que es el creador del cielo y de la tierra), por lo que la intencionalidad de resaltar esta ciudad que es “sede” del Altísimo, y además es sumeria, tiene un fundamento aglutinador. La segunda en mencionarse es Eridú, según la tradición mesopotámica es la ciudad a la que desciende la realeza por vez primera. Finalmente es Babilonia, que recibiendo el nombre de los mismos dioses, se consolida como centro principal del poder en dicho momento histórico. Sucesivamente se mencionan otra serie de ciudades-dioses-templos, que pese a que no son tan importantes como las primeras tampoco son elegidas al azar, por ejemplo Larsa (fue hegemónica en oriente poco antes que Hammurabi), Uruk (cuyo rey venció a los Hati, patria de Gilgamesh, santuario de Anun –menos importante que Enlil pero necesario-), Kish, entre otras cuyo análisis requeriría un estudio más amplio que la tarea emprendida.
Otra forma de ver este ordenamiento y plantear el porqué de esta situación, sería el número de apariciones de cada una de las ciudades y dioses, aspecto que al parecer no es mero fruto de la casualidad de algunos desconocidos escribas, sino que está meticulosamente estudiado, además el resultado es bastante similar al del orden de los presupuestos. Marduk (10 veces), Enlil (7 veces), Isthar (7 veces), Samash (7veces), Anun (4veces), Adad (4veces) y así sucesivamente. Vuelven a aparecer los anteriores protagonistas, Marduk esta vez estaría por encima de Enlil, Isthar (representa las estrellas –similar Ashtart fenicia; y a la raíz <, hoy utilizada como Start, estrella…-), Samash (justicia), etc.
Con estos ejemplos, creo que queda bastante clara la intencionalidad de los autores a la hora de esquematizar y ordenar los presupuestos del texto (entiéndase por estos los dioses, ciudades y templos), y cómo buscan el engrandecimiento de su soberano y su corpus de normas éticas y morales, en función del territorio que dominan. Claro está, se juega con las bazas del momento refiriéndome con ello a la religión. El mundo mesopotámico es un mundo religioso, donde el ser se atribuye a las divinidades y donde cualquier desajuste estructural –sea geológico, climático, o procedente del hombre- es por voluntad divina, por consiguiente la mejor guisa de dar cimiento y consistencia a un poder concreto es a través de la vía sacra.
Otra cuestión es el epílogo. La estructura es distinta, no menciona ninguna ciudad salvo Babilonia. Se mencionan los templos de Esagil –cinco veces- (que es el de Babilonia-cuyo dios es Marduk-); el de Ekur –cuatro veces- (perteneciente a la ciudad de Nippur –cuyo dios es Enlil-); y el de Ebabar –tres veces- ( forma parte de Larsa –en un principio parece desconectar con la importancia antes señalada respecto a los dioses y ciudades, pero si se tiene en cuenta que el Dios es Samash, dios de la justicia, parece más coherente siguiendo la línea trazada-).
El epílogo posee rasgos menos hieráticos, se refleja más directamente la ideología de los autores, en especial sus temores. Pide que los dioses garanticen la perpetuidad de su obra. Alude a la maldición divina, a través nuevamente de los Grandes dioses y Enlil, son invocados como garantes definitivos de la eficacia de la maldición, sea cual sea la procedencia.

Operación Plomo Sólido

¡Qué bonita que es la historia!

La historia nos permite como decía Cortazar: Conocer el pasado, para entender el presente y "augurar" (sin pasarse que si no estaríamos haciendo videncia) el futuro; es una frase que se ha escrito en miles de libros, en millones de cuadernos de notas y unas 593.000 veces en la red: considero que cuando se repinten tanto las diez (ocho, nueve, once...según la versión) palabras, es porque algo de razón tendrán, es por que la gente se habrá dado cuenta de que esta afirmación es por lo menos cierta. Los Ibn Jhaldunes, los Braudeles ya nos manifestaban la importancia del tiempo: ¡No puedo por menos referenciar la magnífica obra de Ramón Ramos Torre "Tiempo y Sociedad"! donde se nos analiza el tiempo mediante diversos artículos con gran categoría. El tiempo, una cuestión que nos trae a todos CON cuidado.
Puestos hablar del tiempo, hagámoslo del presente y de algunas cosas que suceden por el mundo: no se por qué será que cada vez que me pongo a leer el correo, indagar por la red, trabajar en mi materia de "Ciencias Sociales", introducir páginas en mi Delicious, ver vídeos en Youtube, o mirar por la ventana contemplando los naranjos de la puerta del GarajeBar (es decir, pensar en las musarañas)... SIEMPRE A CABO LEYENDO COSAS SOBRE PALESTINA E ISRAEL, esto entre otras muchas cuestiones me ha llevado a ilustrar sobre el problema a mis queridos pupilos.
La cuestión de Israel y Palestina, como todos ya sabemos es un problema que viene de largo, un problema que siguiendo nuestra maravillosa frase podríamos ir remontandonos perfectamente hasta tiempos de Jericó (III Milenio). Podríamos por tanto a travesar las profundas lagunas históricas: prehistóricas, antiguas, medievales, modernas y contemporáneas, hasta llegar a una tierra desolada hoy por unas ruinas manchadas de sangre, e ilumiada por fuegos de cañones.
¡Es por tanto el tiempo una cuestión fundamental en el problema Árabe-Israelí!
Todos los días me hago la misma pregunta, y creo que nunca (ni yo ni nadie) daremos con ella:
¿De donde arranca esto? y al unísono me viene un susurro que me dice: ¿Quién es el culpable de todo lo que está ocurriendo? Para algunos esta operación arranca con... (esperate que cito)
Plomo sólido en la Franja de Gaza: (El Mundo)
Estas son las fechas clave en la denominada operación 'Plomo Sólido', lanzada por Israel a finales de diciembre después de que Hamas lanzara varios cohetes contra su territorio al final de la tregua de seis meses negociada por Egipto.

19 de diciembre de 2008: Militantes palestinos lanzan tres cohetes tras vencer el plazo de seis meses de la tregua pactada entre Hamas e Israel en Gaza.

24 de diciembre de 2008: Grupos armados palestinos lanzan un centenar de cohetes y proyectiles contra el sur de Israel.
25 de diciembre de 2008: Israel amenaza con una operación militar a gran escala en Gaza si los grupos armados palestinos prosiguen sus ataques.
¡Pedro J. Pedro J.!
Sies que es verdá, siempre tien la curpa los Palestinos, kosovares, talibanes y todo aquel que se ponga un turbante en la cabeza; eso sí, si mañana aparece Mr. Laden con un vigote y la raya en el lado, lo indultamos.
Estas son cuestiones muy complejas de resolver y creo que están supeditadas a la todo poderosa subjetividad...¡y hablando de melocotones!, quería concluir este pequeño pero risueño post con una letra, que aunque no habla del tiempo, pero que sí abarca claramente motivos temporales:

Ké vueltas da la vida, pero ké
haces tú akí, es que ya no te
acuerdas, nos vimos en Berlín. Fue una
madrugada de akel invierno hostil, en una
mazmorra, a punto de morir
No sabes si llorabas,
de rabia o de dolor, yo vi caer tus
lágrimas entre sangre y sudor.

Fue sólo ayer cuando el nazi
disparó en tu sien, sólo ayer, el
campo de concentración, sí fue,
sólo ayer torturas y persecución,
fue sólo ayer, suplicando de rodillas tu
perdón.

Ahora kién?, kién es el asesino
ahora kién?, kién mata sin
razón ahora quién?, utiliza las
torturas ahora tú judío
cabrón!.

Ké vueltas da la vida, pero ké
haces tú akí, esque ya no te
acuerdas, nos vimos en Berlín. Fue una
madrugada de akel invierno hostil, en una
mazmorra, a punto de morir.
No sabes si llorabas,
de rabia o de dolor, yo vi caer tus
lágrimas entre sangre y sudor,
JUDÍO CABRÓN!!

CANCIÓN: Nos vemos en Berlín

ARTISTA: S.A.

¿Cómo pueden caber tantas cosas en un bolso tan pequeño?

Perfectamente podría haber titulado este post como "El bolso de la Chatarra (de la Leles)"...pero considero excesivo ir titulando los post "El/La...de la Chatarra", porque sí. Pero vos lo juro que así podía haberse llamado.
Existen muchos misterios de esos sin resolver ex-pendientes X, tipo ¿por qué lleva pijama espinete para dormir? (supongo que será para distinguir que se va a la cama), o ¿por qué hay rejas en los 24 Horas?, o qué se yo, ¿donde cuelga el columpio Heidi?, o ¿Donde van a parar las galletas del monstruo? (¡No se come ni unaaaaaaa!)...y así sucesivamente misterios que no han llegado hoy a resolverse.
Uno de ellos es la disyunción entre el espacio y la materia en el bolso de la Leles...¡Que no!, mira, mira:

ESTA ES LA LELES:


...ESTE ES SU BOLSO:


...Y ESTA ES LA CHATARRA QUE LLEVA DENTRO:

1ª FASE: Saco lo que primero se encuentra


2ª FASE: Parece que estoy terminando de sacar los últimos utensilios


3ª Y ULTIMA FASE: ¡Tas quedao muertecico matao!



Veo que el Síndrome de Mórgenes (=acumulación de chatarra y chatarra), no es sólo cosa mia...
¡ASI ME GUSTA LELES!
"EL MINI-BOLSO DE LA CHATARRA"

ANIMALES

Decía Claudio Eliano en el prólogo de su obra Historia de los Animales que no había nada extraordinario en que el hombre sabio y justo, criara a sus hijos y venerara a los dioses, pues éste ser había sido dotado de razón (era estoico). Pero gran cosa es también que animales irracionales posean por naturaleza algunas cualidades estimables y que tengan muchas y maravillosas excelencias que comparten con el hombre. Desde luego que el trabajo que llevó a cabo Eliano es como estaba convencido en su día el propio autor, un tesoro nada desdeñable.
La obra de este señor iba a pasar a la posteridad, el autor de la traducción de Gredos -Jose María Díaz-Regañón López recoge un apartado donde analiza posibles precedentes en la obra de Eliano, amén de esto no hay que ser muy lúcido para desvelar las profundas relaciones e influencias existentes entre autores clásicos.
Volviendo a nuestro cauce, ya a comienzos de nuestra era los pensadores se dieron cuenta de que los animales son seres vivos, que aunque no estén dotados de razón pero hay algo que les mueve, les lleva a ejecutar acciones sin pensar, pero que están trascurridas mediante una dósis de silogismos racionales, es lo que hoy conocemos como insinto animal. Que quiere decir esto, que seres vivos de diversa calaña han desarrollado pautas de comportamiento que se trasmiten unos a otros, sin que hayan sido consensuadas, pensadas, pero que a su vez tienen toda la lógica racional del ser humano (tácticas para la defensa, para la supervivencia de las crías, etc.)
A lo largo de la historia estos vecinos del ser humano en nuestro cada vez más explotado planeta tierra, han sido empleados como vía didáctica, y como elemento canalizador de la literatura. A lo largo de la antigüedad el animal era usado como referente del hombre: en los pasajes bíblicos los grandes reyes tenían que enfrentarse a animales de todo tipo (Leónes, Serpientes...); los protagonistas del resurgir humano de la antigüedad simbolizado con el Arca de Noé y los episodios diluvianos (episodios que no son exclusivos de la tradición bíblica), son parejas de animales (...de los animales puros, y de los animales que no son puros, y de las aves, y de todo lo que serpea por el suelo, sendas parejas de cada especie entraron con Noé en el arca, machos y hembras...); un sin fin de seres mitológicos (centauros, grifos, unicornios, hidras, ave fenix, cancerbero, esfinges, arpías ...) deriban del mundo animal, y si hablamos de los cuentos: Los siete conejos blancos, el príncipe sapo, paloma blanca, los tres cerditos, los siete cuervos... ¿Qué sería de los cuentos sin los animales?
Durante la edad media estos fueron la fuerza que no llegaba a cumplimentar el ser humano para sus tareas agrícolas, además de ayudar al hombre a tirar del carro también ejercieron en la Edad Media y sobre todo a comienzos de la Edad Moderna el elemento cúspide en materia económica: téngase en cuenta por ejemplo el desarrollo de la lana en la Castilla de los Reyes Católicos y sucesores. Y si nos centramos en el plano artístico: ¿qué sería del arte sin ellos?. Revisando diversas obras de arte sólo aparecen animales (leones, águilas, perros, caballos, palomas, corderos...): Sin ir más lejos una de las representaciones más trascendentales de la Edad Media, son los cuatro evangelistas, que están representados ni más ni menos que por cuatro animalicos.
Como podemos observar a lo largo de la historia los animales han estado en una posición paralela a la nuestra, han caminado por sendas distintas pero no hemos de olvidar que forman parte de nosotros, aunque pese a las teorías creacionistas cada vez más actualizadas eramos animales.
Ellos también son seres vivos, piensan, actuan y seguramente también son felices.... si ya Locke decía que el hombre es un lobo para el hombre, ¿que será el hombre para los animales?: un ogro, un demonio, un monstruo, una arpía, el coco...

En fin Hermano, espero que no te encuentres en tu vida con muchas escenas donde las víctimas son los animales...




Siempre nos quedarán los grandes maestros y las grandes obras del mundo animal...